Documento sem título
 
 
         
 
Documento sem título
FEDERAÇÃO
Funções
Missão
Base Territorial
Editais
Notícias
Informativos
Federação em Ação

Sindicatos Filiados

Convenções Coletivas

Benefícios

Parceiros

Dúvidas

Serviços Úteis

Disque Denúncia

Contato
 
 
 
 
Notícias
 
NotŪcia - 05/05/2016 - Empregada que permaneceu em limbo jur√≠dico ap√≥s alta previdenci√°ria ser√° indenizada
05/05/2016 - Empregada que permaneceu em limbo jurídico após alta previdenciária será indenizada

Quando cessa a licença previdenciária recebida por um empregado, a empresa é obrigada a chamá-lo para realizar exame médico a fim de verificar se ele já está apto para o trabalho. Se sim, ele deve ser convocado a reassumir o seu posto de trabalho, ainda que, para tanto, seja necessária a readaptação do trabalhador, em função compatível com sua capacidade física naquele momento. Caso constate incapacidade laborativa total, a empresa deve encaminhá-lo de volta para o INSS, diligenciando junto ao órgão previdenciário a prorrogação do auxílio-doença.

Nesse sentido foi o voto proferido pela ju√≠za convocada √āngela Castilho Rogedo Ribeiro, em sua atua√ß√£o na 1¬™ Turma do TRT-MG, ao manter a condena√ß√£o da empregadora a pagar √† empregada os sal√°rios e demais benef√≠cios do per√≠odo de afastamento. No caso, uma faxineira que trabalhava em uma empresa de presta√ß√£o de servi√ßos foi afastada de suas atividades depois de sofrer amputa√ß√£o traum√°tica de ded√£o do p√©, associada a diabetes, entre 10/08/2008 e 27/07/2011, quando foi considerada apta ao trabalho por perito do INSS. Conforme laudo do m√©dico perito do √≥rg√£o previdenci√°rio, a trabalhadora foi encaminhada para reabilita√ß√£o profissional e recebeu alta, j√° que foi aprovada em curso de auxiliar administrativo financeiro, atividade compat√≠vel com sua doen√ßa. Mas, ao se apresentar na empresa, foi reencaminhada ao INSS, tendo em vista que o relat√≥rio emitido pelo m√©dico designado pela empregadora reafirmava a incapacidade laboral da faxineira. Diante da negativa de prorroga√ß√£o da licen√ßa pelo INSS, essa mesma situa√ß√£o se repetiu por mais duas vezes.

Analisando a situa√ß√£o, a julgadora destacou que, embora o atestado de sa√ļde ocupacional tenha declarado a inaptid√£o da trabalhadora, a empregadora tinha ci√™ncia de que ela foi considerada apta pelo √≥rg√£o previdenci√°rio, al√©m de ter sido aprovada em programa de reabilita√ß√£o profissional e, ainda assim, n√£o convocou a empregada para o trabalho, incluindo a readapta√ß√£o. Dessa forma, a empregadora permitiu que a trabalhadora, durante o per√≠odo de postula√ß√£o de novo benef√≠cio junto ao INSS e, posteriormente, na via judicial, permanecesse, por quase tr√™s anos em uma esp√©cie de limbo jur√≠dico, sem sal√°rio e sem receber o benef√≠cio previdenci√°rio. Para a ju√≠za, essa omiss√£o da empresa acabou por transferir para a empregada o √īnus exclusivo de discutir, nas vias administrativa e judicial, poss√≠vel inaptid√£o laborativa, em afronta aos princ√≠pios constitucionais da valoriza√ß√£o do trabalho e da dignidade da pessoa humana, fundamentos da Rep√ļblica Federativa do Brasil (art. 1¬ļ da CF/88).

"Assim, o comportamento da ré autoriza concluir que ela concordou com as ausências no período de postulação junto ao órgão previdenciário e na via judicial, devendo se responsabilizar, por conseguinte, pelo pagamento dos salários e demais benefícios do período de afastamento, sob pena de se relegar a trabalhadora a um limbo, sem proteção jurídica", arrematou a juíza, mantendo a condenação da empresa a pagar os salários do período de afastamento.

Por fim, a julgadora tamb√©m concordou com o reconhecimento da rescis√£o indireta, uma vez que a empregadora n√£o comprovou sua alega√ß√£o de que a trabalhadora abandonou o emprego. Lembrando que o princ√≠pio da continuidade constitui presun√ß√£o favor√°vel ao empregado, ela acrescentou que n√£o houve qualquer prova de que a trabalhadora teria sido convocada para reassumir suas atividades ou fun√ß√Ķes compat√≠veis com sua sa√ļde. O entendimento foi acompanhado pela Turma julgadora que negou provimento ao recurso da empresa.

( 0001688-55.2014.5.03.0112 ED )
Fonte TRT 3
 
 
Documento sem título
Sede - São Paulo
Av. Casper Líbero, 383, 13° andar, sl 13c
Centro - São Paulo/SP
(Próx. a Estação da Luz)

Telefone:
(11) 3228-1390
 
Sub Sede - Campinas:
Rua Visconde do Rio Branco, 301 - Ed Liberdade
5º Andar - Conj 501 - Sala 02
Centro - Campinas/SP

Telefone:
(19) 3232-0956
 
2014 Copyright © Todos os direitos reservados